Вопрос затрагивает интересы широкого круга Павлодарских фермеров, поэтому был вынесен на рассмотрение Совета.
Начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Сейфолла Касымканов рассказал, что в 2020 году в адрес экономического суда поступило 43 исковых заявления от управления сельского хозяйства о взыскании бюджетных средств.
Основными причинами подачи исковых заявлений является необеспечение фермерами требований по обеспечению сохранности просубсидированного маточного поголовья.

«Анализ судебных актов показывает, что при рассмотрении гражданских дел данной категории сложилась различная практика их рассмотрения, несмотря на схожие фактические обстоятельства. К примеру, экономическим судом рассмотрено гражданское дело в отношении КХ «Родник» о взыскании бюджетных средств. По итогам рассмотрения судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований управления сельского хозяйства», - говорит Сейфолла Касымканов.

В качестве обоснования в отказе заявленных требований судом принято во внимание то, что ревизионной комиссией аудит проведен по базе ИСЖ, ответственным за ведение которого является уполномоченный орган «Ветеринарная стация» соответствующего города или района. 

«В ходе судебных разбирательств было установлено, что в отношении 54 голов КРС при массовой обработке, заборе крови у КРС, ввиду утери бирок, были выданы бирки с новыми номерами, с проставлением под старыми номерами статуса «убой для личного использования», «продажа». Данный статус был указан в связи с тем, что в базе ИСЖ статус «замена номера» был введен только в текущем году. Заявлений от КХ «Родник» об убое, либо продаже данных животных, о снятии их с учета за 2017-2018 года не поступало. Кроме того, представителями отдела предпринимательства, сельского хозяйства и ветеринарии Успенского района, «Ветеринарной станции», аппаратом акима Успенского сельского округа» и главой КХ «Родник» в марте 2020 года был произведен пересчет КРС по итогам которого зафиксировано увеличение КРС, что свидетельствует о сохранности просубсидированных маточного поголовья», - отмечает Сейфолла Касымканов. 

Аналогичное дело рассматривалось судом в отношении ФХ «Жана-Бет». 
Необходимо отметить, что ФХ «Жана-Бет» в адрес ветеринарной стации с заявками о выбытии КРС по каким-либо причинам не обращалось. В данном случае, также как и у КХ «Родник», имеет место утеря бирок при проведении ветеринарных мероприятий.  
Кроме того, без выдачи ветеринарной справки ФХ «Жана-Бет» не могло реализовать, либо произвести убой просубсидированной 161 головы КРС.
Вместе с тем, немаловажен тот факт, что ФХ «Жана-Бет» не могло произвести убой 161 головы КРС в один день, 28 декабря 2017 года. 
Отсутствие выданных уполномоченными органами ветеринарных сопроводительных документов также опровергают факт продажи просубсидированных КРС. 
Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения представителя ветеринарной станции Актогайского района о том, что внесение в базу ИСЖ осуществляется на основании заявки ФХ. 
Заявок от ФХ «Жана-Бет» 28 декабря 2017 года о снятии с учета маточного поголовья не поступало. 

«Несмотря на схожесть обстоятельств указанных гражданских дел судом приняты два разных решения: в пользу КХ «Родник» и отрицательное в отношении ФХ «Жана-бет». По ситуации КХ «Сергей» и «Рахат» также рассматривались гражданские дела о возврате бюджетных средств в связи с необеспечением сохранности. При этом по КХ «Сергей» удалось добиться положительного результата, доказав факт вынужденного забоя КРС. По КХ «Рахат» несмотря на то, что в данном случае также имел место факт вынужденного забоя КРС, постановлением апелляционной инстанции с КХ взысканы субсидии в полном объеме», - говорит Сейфолла Касымканов.

Председатель регионального Совета предпринимателей Кобланбек Кожин привел пример аналогичной ситуации, в которой оказалось КХ «Айша».

«Не совсем понятно, чем мотивируют госорганы по данным вопросам. С КХ «Айша» также были взысканы субсидии. 10 месяцев они держат скот. За это время маточное поголовье дало приплод. Затем КХ получает предписание от ветврачей о том, что при заборе крови обнаружен бруцеллез. Естественно, законопослушный фермер забивает больной скот. Однако, через время управление сельского хозяйства требует возврата субсидий в полном объеме», - сетует Кобланбек Кожин.

Представитель КХ «Айша» Виталий Тунгусов прокомментировал проблему так:

«Госорган усмотрел незаконное обогащение фермера. Мы обязались в течение 12 месяцев сохранить маточное поголовье. Однако, законодательство КХ не нарушало. Убой произведен по предписанию ветврачей. Если бы этого не сделали, тогда бы хозяйство оштрафовали. Как быть в такой ситуации? В том, что скот заразился бруцеллезом вины фермера также нет. Он может заразиться в степи. Мы не можем отвечать за луга и пастбища, которые нам выделяют. Анализ показал, что до требуемых 12 месяцев не хватило от 15 дней до 1,5 месяцев. При этом, данное маточное поголовье воспроизвело потомство. Вынося такие решения, и требуя возмещения субсидий в полном объеме, госорганы бьют по рукам фермеров. Отпадает желание в будущем заниматься развитием племенного животноводства, поскольку никто не застрахован от повторения ситуации. И опять будет виноват фермер». 

Изучив все обстоятельства, Советом по защите прав предпринимателей принято решение собрать все материалы и обращения по аналогичным фактам и направить письмо в центральный аппарат Национальной Палаты предпринимателей «Атамекен» республики Казахстан с целью пересмотра судебных решений Верховным судом Республики Казахстан в рамках заключенной дорожной карты.